鸡病专业网

据消费者爆料，1月7日，他在南通大润发任港店花费18元购买了一盒草鸡蛋。购买后发现，鸡蛋外包装标注的保质期为1月6日至9日，然而当他撕开外层标签时，下层残留的旧标签却显示原保质期为1月2日至5日，新旧标签标注的保质期相差4天。这一发现让该消费者心生疑虑，认为涉事门店通过更换标签的方式，刻意延长商品售卖时间，侵犯了消费者的知情权。

事后该名消费者与超市进行交涉，门店方面表示鸡蛋不存在质量问题，未解释为何更换标签。经协商，该网友最终获赔300元。

据福建电视台《第一帮帮团》报道，记者以消费者身份致电涉事门店，工作人员透露，因公司要求标签保质期只能打3天，过后条形码就过期了，所以才会出现二次打印张贴的情况。

针对这一说法，大润发官方客服却给出不同回应。客服称，一般情况下，普通鸡蛋保质期为30天，可生食保质期为15天，并明确表示不允许张贴两张标签，关于此情况将登记反馈。

记者将相关情况反馈至当地市场监管部门。1月13日，崇川区市场监督管理局经核查，认定涉事商家涉嫌篡改商品标签、欺诈消费者，依法决定立案调查。1月16日，该局已就立案情况正式向举报人作出回复。

大润发草鸡蛋保质期标签篡改事件，暴露出生鲜零售行业在标签管理、品控流程等方面的潜在问题，其背后的利益驱动逻辑与监管漏洞值得行业深入审视与反思。

（一）生鲜零售的 “临期焦虑” 与诚信风险

此次事件并非个例，公开信息显示，多地超市曾被曝光类似违规行为，如部分地区超市将临期牛奶、蔬菜更换标签后继续售卖。此类事件的核心诱因，在于生鲜商品短保质期特性与零售企业销售业绩压力之间的矛盾。

生鲜商品损耗率高是零售行业普遍面临的经营难题，生鲜产品一旦临近保质期未售出，通常需通过降价促销或报废处理，直接影响企业盈利水平。在“临期焦虑”的驱动下，部分企业为降低损耗、保障利润，采取更换标签延长售卖周期的违规手段。

该行为忽视了消费者知情权与食品安全底线，消费者有权获取商品真实保质期信息，临期或过期食品的食用可能危害人体健康。企业以牺牲诚信为代价的短期盈利行为，将损害品牌形象与市场信任，从长期发展来看，会导致消费者流失，最终影响企业可持续经营。

（二）标签管理的合规边界与技术防控

我国对食品标签管理制定了明确的法律法规规范，《预包装食品标签通则》明确要求，食品标签内容不得涂改；若确需更新信息，需采取完全覆盖旧标签或更换包装的合规方式。上述规范是食品行业的基本经营底线，任何试图规避监管、钻制度空子的行为，均涉嫌违反相关法律法规，侵犯消费者合法权益。

为从根源上遏制标签篡改类违规行为，专业人士提出多重优化建议：企业层面应建立完善的标签使用台账制度，详细记录标签领取、使用、库存等全流程信息，确保标签流向可追溯；技术防控方面，可采用易碎贴纸等防篡改标签材料，标签一经撕毁即无法二次使用；同时，引入电子追溯码技术，消费者通过扫码可获取食品生产日期、保质期、生产地等全链条信息，且相关信息录入系统后不可篡改，为消费者权益提供技术保障。技术手段与管理制度的协同完善，既能有效防范人为篡改标签风险，又能提升企业管理效率，增强市场对产品的信任度。