鸡病专业网

　　1、简介

　　近几十年来，家禽业针对高效且成本敏感的鸡蛋和肉类生产进行了优化，导致管理实践发生重大变化，生产流程专业化和集约化。然而，公众对集约化生产对动物福利和食品安全的负面影响的关注也明显增加。动物健康是福利不可或缺的一部分，是高生产力和安全产品供人类消费的先决条件，身体健康必不可少的是一个功能齐全的免疫系统，然而，它可能会受到压力源和其他不利环境刺激的威胁。

　　住房、温度、空气质量或光照条件等各种因素都可能成为压力源，对免疫系统产生潜在的负面影响。

　　2、房屋系统对鸡免疫系统的影响

　　在商品房条件下，鸡要么被养在笼子系统中，要么被养在替代系统中。住房形式的差异主要体现在群体规模、活动自由度和环境复杂性方面。

　　笼系又分为常规笼(CC)和强化笼(EC)。CC缺乏足够的活动空间和元素，如巢穴，栖息和垃圾，允许行为表达。EC在生产效率和卫生方面与CC相似，但由于空间限制，也不允许完整的行为表达。

　　替代住房系统包括室内松散住房系统(即单层和多层地板围栏 (FP))和室外松散住房(即自由放养 (FR) 和有机系统)。在这种情况下，鸟类被饲养在较大的群体中，有足够的空间来执行完整的自然行为，可以使用大的垃圾区、巢穴和栖木，在 FR 的情况下，还可以使用室外空间。

　　在世界范围内，常规笼 仍然是商业鸡蛋生产的主要鸡舍形式。相比之下，肉鸡主要饲养在乱扔垃圾的地板围栏中。然而，为了改善动物福利，替代性住房系统正变得越来越流行. 一般而言，与在笼养系统中饲养的鸟类相比，饲养在替代系统中的鸟类可以表现出其完整的自然行为规律，并表现出更多的舒适性和活动性行为。另一方面，饲养在替代系统中的鸟类表现出更多的攻击性、啄羽、自相残杀和更高的疾病发病率 。不同的住房制度对行为、表现和一些一般健康参数的影响已经在早期的研究中进行了审查。

　　大多数关于不同饲养系统对鸡免疫系统影响的研究都集中在 CC 和 EC 之间的比较上(表 1)。关于免疫细胞数量，结果并不一致。虽然一些报告发现 CC 母鸡的异嗜细胞、单核细胞和嗜酸性粒细胞 [72] 的相对数量以及淋巴细胞数量的数量低于EC ，但其他报告无法证实两种外壳形式在各自免疫细胞类型上的差异 . 然而，大多数包括 H/L 比率的研究报告称 CC 母鸡的比率更高 ，这很可能是异嗜细胞和淋巴细胞数量反平行变化的结果。关于免疫细胞的功能，也出现了不同的情况。马图尔等。报道，与 EC 相比，CC 母鸡对绵羊红细胞 (SRBC) 的抗体反应较低，表明适应性体液免疫较低。然而，其他研究并未发现因接种新城疫病毒 (NDV) 、IBV 而导致的抗体反应有任何差异] 或基础血浆 IgY 浓度 。CC 和 EC 在异嗜细胞和单核细胞 的功能或胸腺、法氏囊和脾脏等淋巴器官重量 方面没有差异。

　　表 1. 与强化笼养 (EC) 相比，饲养在传统笼养 (CC) 的鸡的免疫参数变化

　　然而，当动物因混合或运输而受到压力时，CC 或 EC 母鸡之间更明显的免疫学差异变得明显。在 CC 中，异嗜细胞的数量和功能(氧化爆发和趋化性)对压力没有反应，但在 EC 中压力母鸡中增加，而淋巴细胞的相对数量较低 。此外，在应激 EC 中，血液淋巴细胞中 T 辅助 (TH) 细胞和细胞毒性 T 细胞 (CTL)的相对比例更高 。综上所述，这些发现表明在急性应激条件下，EC 母鸡的先天免疫系统反应更强。

　　在这一点上，可以得出结论，并非所有研究都发现在 EC 或 CC 中饲养的母鸡之间存在免疫学差异，但如果检测到差异，则表明由于较高的 H/L 比率，CC 中的母鸡具有更高的应激负荷。

　　少数研究比较了笼养母鸡和替代系统(FP 和 FR)中母鸡的免疫状态，结果再次出现分歧。关于细胞数量，在替代系统中饲养的母鸡表现出较低的嗜异性细胞和较高数量的淋巴细胞，替代条件下较低的 H / L 比率反映了这一影响 。

　　相反，一些作者报告说，异嗜细胞 、单核细胞、嗜酸性粒细胞和嗜碱性粒细胞的相对比例没有差异或淋巴细胞 在替代和笼式外壳(CC 或 EC)之间。此外，关于免疫功能的研究结果也不一致。一些研究发现，与 FR 母鸡相比，CC 母鸡的适应性免疫功能下调的证据表明，外周伴刀豆球蛋白 A (ConA) 诱导的淋巴细胞增殖较低 ，接种 NDV 疫苗后特异性抗体滴度较低 或 IBV 。然而，其他报告并未发现脂多糖 (LPS) 刺激后抗体浓度有任何差异 或接种 IBV 或传染性法氏囊病病毒后。范龙等人。 甚至发现与 FR 相比，在 CC 母鸡中进行 KLH(匙孔血蓝蛋白)刺激后抗体浓度和淋巴细胞增殖更高。据报道，吞噬细胞的功能没有差异。

　　很少进行比较替代系统(FP 与 FR)的研究。Diktas 等人。发现 H/L 比和外周白细胞亚群的相对数量没有差异，而 Campo 等人。 发现与 FR 相比，FP 鸟类的 H/L 比率更高。此外，与 FP 相比，在 KLH 刺激后，在 FR 的母鸡中发现更高的 ConA 诱导的淋巴细胞增殖和更低的抗体浓度 。

　　来自内分泌和行为研究的数据显示，与 EC 相比，CC 母鸡的 CORT 浓度和强直不动 (TI) 反应更高。与笼式系统相比，替代系统显示出更高的 CORT 浓度。然而，一些作者也没有发现住房形式在应激激素浓度和恐惧反应方面存在差异。

　　我们可以得出结论，一些鸡舍系统的设计可能反映了母鸡的压力条件。这种应激可以改变母鸡的免疫系统，从而影响疫苗接种反应或疾病易感性。尽管如此，具体管理条件的特殊性仍需要更详细地研究。对于替代系统，结果显然更为复杂，目前无法从文献中得出关于其应力负荷的一致结论。

　　住房制度对免疫系统的影响——可能的机制和结论

　　鸡舍形式对鸡免疫系统产生影响的潜在因素有哪些？

　　CC 和其他住房方案之间的一个主要区别是降低了环境复杂性;CC 母鸡 尤其表现出应激的行为、内分泌和免疫学迹象。一般而言，已知环境丰容可以减少鸟类的住房压力 ，并且在 CC 中观察到的母鸡 H/L 比值较高支持了这一观点。此外，Campderrich 等人。处于复杂环境中的蛋鸡在暴露于冷应激时具有更好的炎症反应和更高的淋巴细胞增殖。Campbell 等人最近的一篇评论。重点关注饲养期间的环境丰容对蛋鸡行为和生理发育的影响，还得出结论，丰容的减压作用与免疫能力的积极作用有关。

　　丰富的住房环境的另一个方面是它们允许增加身体活动。在哺乳动物中已充分证明，身体活动可通过降低应激激素浓度对免疫系统产生积极影响。此外，它还增加了 T 淋巴细胞和自然杀伤细胞的细胞毒性、中性粒细胞和巨噬细胞的吞噬活性以及疫苗接种反应 CC 中的母鸡，只有有限的运动活动空间，表现出免疫功能受损。很明显，需要进一步研究将体力活动和免疫功能与鸡舍系统联系起来。另一个影响因素是住房形式的卫生状况，这可能会影响丰富条件下的免疫状况。在丰富条件下更多地接触粪便，例如深层垃圾和自由放养系统，可能会导致细菌和真菌负荷增加。众所周知，微生物的存在会激活嗜异性功能 。

　　总之，上述研究中的鸡面临着各种社会和环境挑战。这种多样性可能很好地代表了实际条件下住房和管理因素的变化，但也使得任何交叉研究比较变得困难。对于饲养形式对免疫系统的影响的未来研究，需要更高程度的标准化，例如，关于群体大小和放养密度，以及关于动物的遗传背景。住房类型和基因型之间存在明显的相互作用，会影响免疫结果 。

　　目前的品种主要是为在低水平环境刺激下生产而选择的，但当鸡暴露于丰富的环境条件时，其免疫能力方面的结果可能会有很大差异 。