鸡病专业网

　　最近关于封杀的新闻不断涌现，先是广电总局下令有不良记录的艺人该作品不得播放，然后是春晚这些艺人也不可能被露面，没想到近日由腾讯系和阿里系的一场关于打车软件的封杀之战已经隆重上演了，由此微博也扬言要封杀微信，这连续的封杀之战，不管是圈内还是圈外人都看的津津有味，那么事情究竟是怎样展开的，兽药人是如何看待类似同行之间的竞争的，给了兽药人哪些感悟？且跟随小编的节奏一探究竟。

　　事件缘由——都是红包惹的祸

　　在没有看到快的打车指责微信假开放的公开信之前，就已经有很多人发现快的打车的红包在微信上使用不了，开始以为是手机出现故障或者软件本身处于升级之内，可没多久一封公开信就在朋友圈传的沸沸扬扬，核心之争在于微信封杀了阿里投资的快的打车红包在微信好友间的分享，却纵容自己旗下的滴滴打车红包在朋友圈刷屏。

　　一时间由于一个红包引起的千层浪被万石激起，很多人开始忿忿不平，在当今讲开放的互联网环境中，恶性竞争还如毒瘤般存在。

　　事件延伸——新浪微博紧随其后开始了整风运动

　　在微信封杀快的之后，微博快速做出了反应。新浪微博向“吃里扒外”的大号们痛下杀手：新浪微博将禁止营销大号以各种形式通过微博导粉至微信公众账号的行为。

　　一波未平一波又起，新浪的行为看似跟风实则是改革。众所周知，微博本已经脆弱，新浪微博折腾多年反复在社交媒体平台以及社交平台中纠结，媒体属性成为新浪微博挥之不去的阴影。重媒体轻社交是新浪微博在移动时代明显弱于强关系的微信的重要因素，用户对信息的依赖是要远小于对社交的信任的。在用户习惯方面微博已经输于微信，幸好还有新浪擅长内容能够短时间内使微博保持一定的品牌度。因此，这场封杀之战，并不是打的毫无由头。

　　兽药人看竞争——在商言商，人之常情

　　业内人马先生对封杀的感悟：卖衣服的去买衣服的店里还容易面红耳赤遭遇同行莫入呢，更何况是现如今做到全民程度的互联网大亨们。你家孩子成绩好同事家孩子还可能嫉妒呢这很正常，竞争一直都是无处不在的。所以这场封杀之战的起因经过结果都不过是在商言商人之常情的竞争而已。

　　事件本身抛开是否是因为快的触犯了微信开放条例而被封杀不谈，倘若我们都站在第三方的角度来猜测两者的心理，可以说两方所持的观点各执一词都无懈可击。你将视角放到微信上来看，封杀快的红包道理非常简单：开放的前提是保证自己的核心利益不能受到挑战，这里的核心利益指的是微信支付。作为快的的投资方阿里不是也曾经高举新商业文明的大旗封杀寄居在其生态链上的潜在威胁者吗，先有屏蔽百度，后有屏蔽微信，再后来还有封杀美丽说、折800……快的打车看似挑战微信开放政策的背后，实是公关角度的惺惺作态博取关注。

　　你再看快的之所以会歇斯底里怒吼的背后，其实也不无道理：小米商店虽然和应用宝91助手等有竞争，但也并没有阻止用户安装其它应用商店……快的打车和滴滴打车有竞争，微信却封杀了快的打车。在微信高喊开放的大旗下，封杀快的红包彻底的揭开了微信假开放的遮羞布！

　　兽药人感悟竞争之利与之殇——我们本是看客却都充当了判官

　　业内人程先生的竞争看法：之所以我们这样的人在这里侃的热火朝天任性的发表言论，无非是在互联网行业至今仍然没有一个位高权重的判官。其实不用说我们谁都知道对于这样一个无解的口水仗最后的结局一定会是无疾而终，马航失联8个多月了，不也一点儿回音都没有吗，所以你能指望一个本就无法判对错的口水仗能争论出个什么结果来呢。

　　但是对于这场封杀本身，后续预测微信很可能不会去大面积回应快的，觉得快的不够分量，回应反而会增加快的的知名度。而快的基本的目的已经达到，不过估计在快的的心里也不会指望能在竞争对手的平台上做出漂亮的营销。

　　竞争就总会有输赢，但永远没有绝对的输家和持续的赢家。兽药人对于这类事件其实最好的角色扮演还应该是看家，通过看并最终感悟自身，而不必去费心劳神的分析孰对孰错，意义不大。

　　微结语：姑且不论腾讯系跟阿里系的红包封杀对谁更有利，也不去谈微博封杀微信是真的有必要还是操之过急的盲目之举。单单从竞争本身，我们更应该看到的是竞争本身的残酷性，不是你觉得做的努力做得好就没人用竞争的另一面中伤你，就好比我们安稳地过自己的日子就不会遭到别人的扰乱吗？

　　竞争本身一定是因利益而起，为了自身的利益而抛出的竞争之贴无可厚非。既然有正当竞争和恶性竞争之分，就有必要尊重正当竞争，尽可能规避恶性竞争，还市场经济还兽药界一个健康良性的竞争环境。保护健康经济环境，兽药人人有责。