鸡病专业网

　　10月1日，北京航空航天大学学生范祺锋同学吃早饭，偶遇到访北航的温总理，交谈时回答总理说“鸡蛋好像5毛钱一个”。（北京晚报）
　　此言一出，即受到民众的广泛质疑。因为目前鸡蛋零售价格高企，北京市场价格约4.8元/斤，单只成本近8毛，小吃店的茶叶蛋最低卖1元一个，地段好的地方则卖到1块2甚至更高。突然间横空冒出个低于市场价格一半多的价格来，让人难以相信。于是有人认为范同学记错了，也有人认为是他有意无间地说了谎，还有人则认为国家或学校对此进行了补贴，5毛一个鸡蛋也是完全可能的。更多的网友则期待北航的学生站出来说个明白，一时间众说纷纭。

　　不料北航学生尚没站出来，倒是北航的宣传部部长蔡劲松先出面辟谣，声称北航食堂鸡蛋的确是5毛一个。鉴于中国国情和官方辟谣的传统声望，蔡劲松的声明并未得到大家的认可。

　　为了一验真伪，有位认真的网友“巨型尾巴”按范同学的早餐标准亲自去体验了一把。同样的合一楼食堂，同样按鸡蛋1只、鸡蛋饼1个、包子5个、粥1碗、腐乳1块的标准，他消费了4.4元，比范同学的4元超出了0.4元。由于鸡蛋、粥的品种略有不同，“巨型尾巴”认为范同学所言不虚。不过“巨型尾巴”吃的茶鸡蛋是8毛，并未吃到5毛的普通鸡蛋。

　　另一位微博网友51-1也随手拍了一张北航食堂的价目表上传到微博，从中能看出价格都与“巨型尾巴”所论证的基本一致。粥基本上是两档，贵的如菜粥绿豆粥等是0.8元，便宜的是玉米粥0.3元，最难得的是确定了煮鸡蛋是0.5元一个。另外茶叶蛋0.8元、煎鸡蛋0.7元也赫然在目。如果此图属实，基本可以认定北航食堂的鸡蛋标价5毛，范同学所言为事实。

　　综合多方消息，至此可基本认定北航5毛鸡蛋一事属实，是事实的存在。其价格低于市价的原因，则是得到财政和校方的补助所致。联想到某些机关食堂低到惊人的菜价（2.5元能吃牛腩），5毛一个的鸡蛋又何足挂齿，一切皆有可能哪。

　　不过， 5毛鸡蛋只是小范围的事实存在，据说清华大学等北京一些大学价格也与北航相近。但京城之外的中山大学、华南师范大学的学生感受就完全不同了，开学后都惊叹食堂的菜价涨幅惊人，其中华南师范大学的咸蛋已经卖到1.2元一个，基本与市场价无异。即便认同北航5毛鸡蛋合理的宁波大学学生也承认自己学校食堂的鸡蛋卖到了8毛一个，要比北航贵了6成。

　　面对物价上涨，京城以外的不少大学的大学生纷纷喊“吃不起”、“吃不饱”。最有创意的抗议之声莫过于南京信息工程大学的一位女生，她打出横幅声称再涨价就得卖身了。如果这位女生也能吃上5毛一个的鸡蛋，她又何必发出如此语出惊人的感叹呢？既然国家财政能给北航等大学的学生以伙食补贴，那么为什么不能给宁波大学、中山大学、华南师范大学等其他的大学以伙食补贴，让这些学生也能吃到5毛一个的鸡蛋呢？都是祖国的花朵和未来，教育部和财政部凭什么不能一碗水端平。再向外延伸开来，在如今通货膨胀的巨大压力之下，需要5毛鸡蛋的又何止是大学里的学生呢？有消息称在美国由于经济的不景气，使用食品券的民众越来越多，达到近2成的比例。在经济不景气的情况下，美国政府正是通过食品券来帮助那些弱势群体维持基本的生活水准，共渡时艰，迎接新生活的开始。

　　写到这里，我突然想起去年底北京的77元廉租房事件。北京大部分的工薪一族每月工资的三分之一左右要用在租房上，支出比例大而且住的条件还不理想。相比北京一间房就租金上千元，月租仅77元一套的廉租房显得非常地贴近民生。可是我们知道这样的房子是多么地稀缺，而渴望安居房关爱的民众又何其之多。只为少数人提供服务享受的制度不是完善的保障机制，我不是在此批评郭春平可能涉及作假，而是想说一个好的保障制度应该覆盖到社会的全民范围，只要符合条件公民就能够从这个制度中得到相应的社会帮助。

　　坐拥世界第二规模财政收入、今年即将突破10万亿元大关，我国为何不能形成一个类似美国食品券制度和香港公租房制度那样的有效机制来专门应对民生保障，解决民众的实际生活困难。从而真正让5毛钱一个的鸡蛋、77元一套的廉租房走进民众的生活，把关怀民生的口号从高处落实到实处。